Nej.

Rubriker är för töntar :)

För övrigt känner jag nu att jag börjar försvinna allt längre ifrån att vara stensäker på att evolutionsteorin är den rätta förklaringen till hur världen bildades. Det är nog dendär dumma filmens fel. Fast så dum är den inte.
Nu är det inte så att jag är övertygad om att jorden skapades på 7 dagar och det där tjafset heller. Jag är nog.. agnostiker vad gäller frågan om hur världen skapades. Jag har helt enkelt insett att evolutionsteorin är just en teori, precis som skapelseberättelsen är en berättelse. Mer fakta än så finns det inte för att stödja någon av dem. De är lika troliga. Så nu kan alla som förespråkar den ena sluta hacka på den andra, för de är båda bara teorier, funderingar, och sagor. Ingen är mer bevisad än den andra.



.. hur många har ens funderat fritt över hur allting egentligen började, utan att svälja vad skolan säger med hull och hår?
Detta är fånigt; ändå har så många något emot religiösa friskolor, för att de lär ut saker utan fakta till! Men vad är det för skillnad mellan det och att lära ut evolutionsteorin?

Där ser man vad som kan hända, och att det inte ens är säkert att en naturare med alla mvg hittils (och som därför logiskt sett borde vara relativt vettig och förnuftig) tror på vad skolan försöker tuta i oss som det enda rätta :)
Säger de någonsin på naturkunskapen att "det är Möjligt att universum skapades genom big bang, men den kan ha skapats på 7 dagar av gud också.." eller på biologin "ja, vissa tror att livet utvecklades genom evolutionsteorin, men det är lika troligt att det fanns en makt som skapade livet från början, och att det därefter har utvecklats inom sina arter". . nej. Tänkte väl det. Vad är det som gör den ena teorin bättre än den andra?

Det finns ju till och med mer bevis för att jesus vandrade på jorden än att människan skulle ha utvecklats från en apa. Bara för att vi liknar varandra genetiskt behöver vi inte ha kommit från dem. Bara för att jag liknar en random kvinna på stan behöver hon inte vara min mamma..